December 20

Star Wars: The Force Awakens

Den här analysen är full med spoilers!!
Du har blivit varnad..

“Den här filmen är definitivt bättre än prequel trilogin” var en av de första sakerna jag tänkte på när jag lämnade biografen. Men det säger inte mycket, frågan är, hur förhåller den sig till den ursprungliga trilogin? Filmen är väldigt bunden till de första filmerna, så mycket så att det är svårt att se den som en fristående berättelse. Detta är dock inte något negativt, titeln säger tydligt att den är en del av en större serie vilket är varför jag och så många andra är villiga att betala för att se den på bio. Något som däremot går att ifrågasätta är hur lik filmen är episod fyra (den första Star Wars filmen som gjordes). På många vis kändes den nästan som en remake av den ursprungliga filmen.

Vi följer en föräldralös karaktär som bor på en ökenplanet. Denne hittar en droid som bär på viktig information och som letar efter sin ägare. De lämnar planeten tillsammans i Han Solos Millennium Falcon. Vi får veta att karaktären är en bra pilot och har en stark men outvecklad koppling till “The Force”. Samtidigt får vi följa en mäktig sith som är en general inom den onda armén och som leder jakten på droiden. Han tillfångatar en kvinnlig karaktär och försöker få henne att ge honom information men hon lyckas rymma. Den onda armén använder ett vapen kraftfullt nog att förstöra planeter. Sith generalen mördar en fadersfigur inför ögonen på huvudkaraktären. Trots dåliga odds lyckas rebellerna förstöra supervapnet precis innan det hinner användas mot rebellernas bas. I samband med detta lider sith generalen ett personligt nederlag men överlever ändå slaget.

Sammanfattningen ovan kan beskriva både den här och den första Star Wars filmen vilket är varför den nya filmen kan ses som en remake, självklart finns det flera viktiga element som skiljer dem åt men det är ändå svårt att ignorera alla likheterna. Detta är inte nödvändigtvis något som gör filmen sämre men det får den att kännas mindre originell. En ytlig skillnad är att den nya filmen även tar med historien om Finn, en storm trooper som hoppar av och försöker fly från sin tidigare armé. Det är till synes något nytt men detta leder i slutändan till att Finn ersätter Han Solos roll i den äldre filmen.

I episod fyra hjälper Han Solo till att rädda Leia men överger Luke och rebellerna då han anser att attacken mot dödsstjärnan är ett självmordsuppdrag. Han återvänder dock i sista sekunden för att rädda Luke vilket leder till att dödsstjärnan kan förstöras. I den nya filmen överger Finn Rey och rebellerna för att han vill fly så långt bort som möjligt från den nya ordern och ångrar sig bara när hon hamnar i knipa. När han i slutet av filmen tar sig an självmordsuppdraget är det huvudsakligen för att rädda henne. Även detta leder till att supervapnet kan förstöras vilket är varför vi kan säga att de har samma roll.

Inte för att vara kontroversiellt men jag har alltid tyckt att den första filmen är den svagaste i hela serien. Jag tycker att den är “bättre”, rent tekniskt, än prequel filmerna men jag skulle hellre titta på vilken som helst av dem än se om episod fyra. Jag tycker bara den är så platt och tråkig. Trots detta och fastän jag tycker att The Force Awakens känns som en remake av den tycker jag inte illa om den nya filmen, jag tyckte faktiskt den var rätt bra. Den har vissa problem och den känns inte så originell men i princip allt som skiljer den från originalet är i min åsikt en förbättring.

Ett exempel på en förbättring är hur den nya filmen hanterar dödandet av fadersfiguren. Obi Wan låter sig i princip mördas och dyker sedan upp igen som ett spöke/en röst i Lukes huvud vilket för oss som åskådare innebär att hans död inte har någon betydande skillnad alls. Han verkar dessutom inte ha någon som helst personlig koppling till någon annan än Luke och Darth då han har levt som en eremit under hela Lukes uppväxt.

När Han Solo dör är det i ett försök att rädda sin son och han dyker inte heller upp senare i någon form. Han har personliga kopplingar till flera av karaktärerna i filmen vilket gör det hela så mycket mer tragiskt. Han är dessutom en så klassisk karaktär att hans död säkerligen kommer att lämna ett avtryck i populärkulturen, jag kan inte komma på något liknande exempel inom filmhistoria (möjligtvis när Spock dog i Star Trek: The Wrath of Kahn men han återuppstod i uppföljaren vilket knappast händer här).

Detta är bara en av många saker som gör den här filmen (i min åsikt) bättre än originalet, jag skulle kunna ge fler exempel men om jag ska ta upp allt så blir det här en väldigt lång text. Filmen har dock ett problem som den gamla filmen inte hade, den har inget slut.

När den första filmen gjordes hade ingen räknat med att den skulle bli så populär vilket är varför en direkt uppföljare inte var planerad. När de sedan insåg vad dom hade gjordes den andra och tredje filmen  tillsammans och de kunde därför påbörja något i den ena filmen och avsluta det i den andra. Episod fem slutar med många lösa trådar som sedan får sina upplösningar i episod sex, i princip samma sak händer här. Trots att filmen följer strukturen från episod fyra så har den inte samma slut. Detta beror på att den nya filmen fortsätter längre än originalet. Om vi lägger filmen sida vid sida om den gamla trilogin kan vi se att The Force Awakens inte slutar förrän efter slaget på Hoth när Luke har gett sig av för att hitta Yoda, med skillnaden att det i den nya filmen är Rey som ger sig av för att hitta Luke. Att filmen saknar slut gör den inte på något vis sämre, det innebär bara att den inte är komplett inom sig själv. Vi får helt enkelt vänta på de andra filmerna innan vi kan bedöma den mer utförligt.

Mina förhoppningar för de kommande filmerna i serien är att de ska våga göra något mer originellt istället för att bara fortsätta spegla den gamla trilogin. Som sagt så gillar jag filmen men jag hoppas verkligen att den nya trilogin inte bara blir en remake.